联系电话:0531-88070707 / 85666818 
主任-投诉电话:13606402111
总部地址:济南无影山中路104号天建写字楼四楼
第一接待分部:天桥区人民法院东临首间办公室
第二接待分部:天桥区交警大队交通肇事处理中队办公楼一楼
您现在的位置:首页 >> 新闻动态 >> 律师文苑 >> 浅析医疗损害纠纷的判定

字号:   

浅析医疗损害纠纷的判定

浏览次数: 日期:2013-09-09

浅析医疗损害纠纷的判定
                                        ——一起医疗损害纠纷案例札记
                                                                     山东圣义律师事务所 张华

摘  要:医疗损害纠纷的发生,一般会产生医疗事故损害与一般医疗过错损害两种不尽相同的鉴定类型。认定医疗事故需要相关部门进行医疗鉴定,而一般医疗过错损害需要相关部门进行司法鉴定。它的区分判断是决定着其后整个医疗纠纷的解决模式、赔偿金额确定等的前提基础,因此正确的定性分析是妥善处理医疗损害纠纷的关键所在。
关键词:医疗损害纠纷;医疗事故损害;一般医疗过错损害;

基本案情:患者张某于2012年4月因突然晕厥送至某省级大型三级医院治疗,经诊断为脑出血,脑疝,病情严重。院方根据患者张某病情的需要,先后二次为其动手术,术后初期效果较好,但后期患者受鲍曼不动杆菌感染,虽经院方全力组织抢救,由于患者病情过重,于2013年2月患者病情恶化死亡。患者家属认为患者死亡受鲍曼不动杆菌感染的全部责任在医院,多次到院方吵闹恐吓,索要巨额赔偿,与院方产生严重纠纷。
案情结果:本案历经多次沟通协商、第三方医疗鉴定、质证,最终以提交济南市医患纠纷人民调解委员会调解的方式解决结案。
案情分析:本案纠纷争议历时一年多的时间才最终以调解方式结案,由于我国现行医疗体制民事责任“二元化”的法律适用和“双轨制”的鉴定与赔偿模式现状,医疗纠纷的定性涉及到其后的整个案件的审理、鉴定及赔偿问题,从案发直至最后历经沟通、协商、诉讼到提交济南医患纠纷人民调解委员会调解的方式结案,医患双方的争议焦点始终围绕着医疗损害纠纷定性上相持不让。
医疗事故损害与一般医疗过错损害的判定:
1、医疗事故损害的界定
根据现行法律规定,医疗事故损害的构成要件主要有四个方面:
1)、发生医疗事故的责任主体:医疗机构及其医护人员。
2)、行为的违法性。依据《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)第二条之规定:本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故。
3)、过失造成患者人身伤害的事实。
4)、过失行为和损害后果之间存在因果关系:即患者的损害后果必须是医方的医疗违章行为所致。
5)、医疗事故损害赔偿责任的免责事由
同时《条例》的第三十三条之规定: 有下列情形之一的,不属于医疗事故:
(一)在紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果的;
(二)在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的;
(三)在现有医学科学技术条件下,发生无法预料或者不能防范的不良后果的;
(四)无过错输血感染造成不良后果的;
(五)因患方原因延误诊疗导致不良后果的;
(六)因不可抗力造成不良后果的。
综上,医疗事故损害的确认要以符合医疗事故构成要件,且无免责事由的情况下方可成立。
2、一般医疗过错损害的界定
一般而言,医疗过错的认定需要从抽象与具体两方面来衡量。抽象标准是确认医疗行为所应具备的一般程度的注意标准。对不能达到标准的可以认定行为存在过错。而具体标准则是指对某一具体的医疗行为而言的,在不同的医疗行为中存在不同的医疗认定标准。在具体的案件司法实践中,需要将这两种标准结合起来,才能得到相对科学的过错认定结论。
1)抽象的一般医疗标准:即医生在进行医疗行为时,其学识、注意程度、技术以及态度均应符合具有一般医疗专业水准的医生于同一情况下所应遵循的标准。
2)具体的医疗标准:
(1)以法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规为具体标准。
(2)符合医疗行业习惯与惯例。
3)一般医疗过错的补充判断标准
第一、医疗紧急性与医疗研究尝试行为:在时间紧迫,对患者无法作详尽检查、观察、诊断,要求医生要以不低于平常的注意能力进行诊断治疗。在进行新医疗研究尝试时,应慎重考虑,提供周全应急对策,尽到审慎注意义务。
第二、地区性标准:由于地区间的经济、文化发展状况存在差异,因此医生的医疗水平与经验都存在着地区差异。
第三、一般医师与专科医师的不同。一般而言专科医师相对于一般医师应具有更高的诊断治疗注意义务。
医疗损害纠纷由于医疗行业的特殊性,存在着医疗事故与一般医疗过错的区别,它的区分判断是决定着其后整个医疗纠纷的解决模式、赔偿金额确定等的前提基础。虽然医疗损害鉴定制度的“双轨制”饱受诟病,但也要正确认识到医疗行业存在的专业性与技术性特殊客观事实,医疗事故鉴定与医疗过错司法鉴定都有其存在的必要性,这两种鉴定手段只是判定医疗纠纷的方式方法,解决鉴定体制的弊端,更多的是需要司法适用法律的统一及损害赔偿法律规范的统一。因此正确的定性分析是妥善处理医疗纠纷的关键所在。本案依据以上法律规定与证据证明,双方申请第三方医疗鉴定,以一般医疗过错赔偿纠纷定案,并最终以调解方式结案,基本达到了依法解决纠纷,维护医患双方权益的预期目的。

参考文献:
[1]国务院,《医疗事故处理条例》,2002年
[2]最高人民法院,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,2004年
[3]杨立新,侵权责任法制定过程中的二十个问题,2009年8月
[4]高向华等,《论医疗过失的判定》,《医学与社会》,2006年第4期
[5]王绍林,《论司法鉴定与医疗鉴定之差异》,《安阳工学院学报》,2005年第3期
[6]艾尔肯、方博,《我国医疗损害赔偿案件法律适用问题研究报告》,《民商法学》,2010年第5期

所属类别: 律师文苑

该资讯的关键词为: